Манипуляторы
Относительно недавно я оказалась вовлеченной в диалог, крайне неприятный. При чем, самое грустное, что после первой же реплики было понятно, что пришел манипулятор и надо бы свернуть разговор. Но затем мне показалось, что я ошиблась. И понеслось. Я потратила относительно немного своего времени, но все же потратила. Проблема подобных диалогов в том, что когда вы в нем оказываетесь, связь с реальностью обрывается. И потом, когда вырываешься, то обнаруживаешь как будто выброшенным на берег морем, в непонятной местности. Потрепано и обидно.
Соцсети хороши тем, что можно взять и выйти, забанить, отключить уведомления и тд.
В реальной жизни так не выйдет.
Я попыталась собрать маркеры, по которым можно определить, что с вами рядом манипулятор.
Дальше — решать вам, упражняться ли вам в переговорах (цена может быть довольно высокой) или уходить сразу.
Хорошо помогают вопросы «Зачем? Для чего вам/мне это? Какая цель диалога?» Кстати, эти же вопросы хорошо приводят манипулятора в чувство и дают ему понять, что вы в курсе…
Мой опыт говорит мне, что оставаться в диалоге надо, только если:
- манипулятор ваш близкий человек и вам хочется общаться, несмотря на возможные последствия, так тоже бывает и очень часто.
- у вас такая работа
- это представитель различных систем, от которых вам что-то необходимо (ком хозяйство, больница, полиция и тд)
Во всех остальных случаях я стараюсь уходить.
Потому что цель манипулятора — ваша вина и его власть. Или просто оказаться сверху. Кукловод Карабас Барабас.
Большинству манипуляторов вообще все равно, что вы там думаете, интерес, который они якобы проявляют к вам вначале — а они его всегда проявляют, не имеет ничего общего с подлинным интересом ни к вам, ни к вашей точке зрения, и вот на этом именно, большинство и теряют почву под ногами.
Потому что интерес к собственной персоне либо лестен, либо проецируется собственный интерес к собеседнику и важность взаимоотношений.
Итак, маркеры:
- преувеличение. Всегда, никогда, каждый раз. «Ты все время всем недовольна» «Я никогда не могу до тебя дозвониться»
- черно-белое, крайности, полярности. «Прививки — это путь к вечной жизни», «Все вегетарианцы — ангелы» «Святая обязанность женщины — дать жизнь»
- или-или, выбор «Или ты одеваешь шапку, или я с тобой не разговариваю»
- если ты… не… то… . Угроза. «Если ты не оденешь шапку, я не куплю тебе пирожное»
- ярлыки. «Все вокруг идиоты, а особенно мой руководитель» «Феминистки — это злые бабы»
- обобщения и группы — выше был пример про феминисток, кстати, ярлыки и группы часто идут вместе. Например «Зоозащитники — психопаты, они ненавидят людей»
- перенос частного в сферу общего, субъективное (похоже на обобщение, но сюда еще добавляют собственный опыт) «Статистика все врет, какое семейное насилие? У нас дома уже 20 лет тишь и благодать»
- сарказм «Ну, конечно, вы такая умная, куда уж мне до вас, с двумя высшими»
- противопоставления и сравнение «Я в твои годы пекла пирожки и носила их бабушке, а ты только шнурки научилась завязывать!!»
- двойное послание, есть теория, что двойные послания в детстве ведут к шизофрении. Это когда внешнее послание не совпадает с внутренним ощущением, вариант «стой там — иди сюда» Например, мама, которая разрешает на словах встречаться сыну с девушкой, но каждый раз, возвращаясь домой, сын находит маму с «мигренью и валидолом»
- додумывания, фантазии, на основании которых прослеживается одна и та же мысль, которую хочет внедрить манипулятор. «А, раз ты мне не гладишь рубашки — то ты меня не любишь» «Мы все умрем от эпидемий из за ваших непривитых детей»
- допрос (выспрашивания-обвинения) — вы чувствуете, что оправдываетесь или что-то доказываете
- безразличие. Вы что-то рассказываете, а собеседник вдруг берет телефончик и что-то там листает-пишет, зевает, сидит, уставившись в стол и никак не реагирует.
Это всегда про неправду и про позицию сверху.
Берегите себя.